Потребительские кредиты наделали много шума в последнее время, обратив внимание не только судей ВСУ, НБУ, но и заставив растолковать отдельные положения Закона о защите прав потребителей Конституционный Суд.Суть дела: гражданин С. обратился в КСУ в связи с необходимостью в официальном толковании отдельных положений Закона о защите прав потребителей, поскольку суды Украины и органы исполнительной власти допускают неоднозначное их применение, что может привести к нарушению его права на защиту государством в качестве потребителя услуг коммерческого банка.
Субъект права на конституционное обращение утверждает, что суды распространяют действие Закона только на правоотношения, возникающие на стадии заключения договора потребительского кредита. Органы исполнительной власти, напротив, исходят из того, что действие Закона распространяется на правоотношения сторон договора потребительского кредита не только на стадии его заключения, но и на стадии выполнения.
Поэтому усматривается необходимость получить ответ: распространяется ли действие Закона в части регулирования договора потребительского кредита только на стадию заключения такого договора, или же и на стадию его выполнения?
Стоит отметить, что КСУ признает, что потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для правильного выбора товаров (работ, услуг) из предложенных на рынке, а также для оценки договоров по их приобретению, нередко имеющих вид формуляра или другую стандартную форму.
Для потребителя существует риск ошибочно или даже в результате введения его в заблуждение приобрести не нужные ему кредитные услуги.
Поэтому государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений, а также фактическое, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях путем определения особенностей договорных правоотношений в сфере потребительского кредитования и ограничения действия принципа свободы гражданского договора.
Это осуществляется посредством установления особого порядка заключения гражданских договоров потребительского кредита, их оспаривания, контроля за содержанием и распределения ответственности между сторонами договора. Тем самым государство одновременно ограждает добросовестного продавца товаров (работ, услуг) от возможных злоупотреблений со стороны потребителей.
Таким образом, КСУ пришел к заключению, что положения пп. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закона во взаимосвязи с положениями ч.4 ст. 42 Конституции Украины следует понимать так, что их действие распространяется на правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита, возникающие как при заключении, так и при выполнении такого договора.
По материалам: Дебет-Кредит.