Дорадчие службы, о которых в Украине до сих пор мало заботятся на государственном уровне, в действительности играют значительную роль. И не только в развитии малого и среднего бизнеса в аграрном секторе, но и в определении европейской перспективы нашей страны. Не случайно это направление деятельности в Соглашении об Ассоциации Украина-ЕС определяется как особенно важное.
О реальной ситуации, в которой ныне пребывает отечественное дорадництво, и перспективах его развития рассказывает президент Национальной ассоциации сельскохозяйственных дорадчих служб Украины Роман КОРИНЕЦ.
— Как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в украинском дорадництве?
— Если говорить в общем, то ситуацию можно оценить как достаточно сложную. И, прежде всего, из-за того, что на сегодня не существует государственной поддержки на национальном уровне.
В то же время, каждая сложная ситуация дает толчок для развития. Сельскохозяйственные дорадчие службы начали активнее работать с местными органами власти. И это является хорошей формой поддержки их деятельности.
— Почему государственные органы не уделяют надлежащего внимания дорадництву?
— С одной стороны, сказался экономический кризис. Он отрицательно отразился на способности государственного бюджета финансировать сельскохозяйственную дорадчую деятельность.
С другой стороны, на государственном уровне, к сожалению, есть определенное непонимание той роли, которую играет малый и средний бизнес в украинском сельском хозяйстве. А для него дорадчие службы крайне необходимы. В предпринимательской сфере самое тяжелое – принимать решения. Без нужной информации они могут оказаться ошибочными.
Правда, наблюдаются и некоторые изменения. Так, Министерство аграрной политики и продовольствия заявляет о своей поддержке малого и среднего бизнеса, кооперации, личных крестьянских хозяйств. И мы надеемся, что от деклараций уже в ближайшее время оно перейдет к конкретным действиям. Если это произойдет, то спрос на услуги дорадников существенно увеличится.
— Кто является основным пользователем ваших услуг?
— Это – малый и средний бизнес. Речь идет о фермерах, собственниках личных крестьянских хозяйств, предпринимателях, занимающихся переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции. Небольшой бизнес не может себе позволить держать в штате агрономов, юристов, землеустроителей и других специалистов. Однако сельскохозяйственная дорадчая служба дает возможность малым и средним сельхозпроизводителям пользоваться теми услугами, которые на данный момент для них остаются недоступными.
— Дорадники оказывают свои услуги бесплатно или за них нужно платить?
— Сельскохозяйственное дорадництво является профессиональной деятельностью. Значит, за нее кто-то должен платить.
Есть два вида оплаты сельскохозяйственных дорадчих услуг. Первый – это когда платит частный заказчик. То есть, фермер, собственник личного крестьянского хозяйства, предприниматель. Но, к сожалению, тут обычно появляются проблемы. Ведь среднестатистический сельский житель в основном живет на грани бедности и часто не может платить за дорадчие услуги.
Другой вид оплаты – это когда плательщиком дорадчих услуг является государство. На этом основывается европейская и мировая практика сельскохозяйственного дорадництва.
Почему государство занимается таким «меценатством»? Потому что социальный и экономический эффект от оплаты государством таких услуг намного больше, чем государственные расходы. Фермер, который благодаря приобретенным новым знаниям получит большую прибыль, в бюджеты разных уровней в виде налогов заплатит значительно больше денег.
— Если государственная поддержка отсутствует, а целевая аудитория, которую вы обслуживаете, остается малоденежной, то за чей счет содержится дорадництво в Украине?
— Мы уже говорили, что одним из источников финансирования являются местные бюджеты. Например, Полтавская областная дорадчая служба тесно сотрудничает с местными органами власти.
Значительным источником для оплаты сельскохозяйственных дорадчих услуг остаются проекты международной технической помощи. В частности, на их деньги работает Львовская аграрная дорадчая служба. Но я не считаю такой подход перспективным. Дело в том, что технические проекты работают недолго. Они закрываются после того, как только выполнят поставленные перед ними задачи.
Мое мнение – технические проекты могут дать сельскохозяйственным дорадчим службам лишь стартовую скорость, а развернуть свою деятельность они должны самостоятельно и при помощи государства, в первую очередь.
— Какие проекты международной технической помощи проявляют в этом вопросе особую активность?
— Если смотреть ретроспективно, то было немало проектов международной технической помощи от разных правительств, разных стран – Европейского Союза, Нидерландов, США. Сегодня наиболее активно деятельность сельскохозяйственной дорадчей службы поддерживают правительство Канады и Агентство США по международному развитию (USAID), реализующее Проект «АгроИнвест».
Если канадская поддержка в основном сосредоточена на местном уровне, то Проект USAID «АгроИнвест» больше сконцентрирован на создании институционных условий для развития сельскохозяйственной дорадчей деятельности. Сегодня он оказывает поддержку Национальной ассоциации сельскохозяйственных дорадчих служб. Проект USAID «АгроИнвест» также поддерживает дорадчую деятельность через предоставление помощи в развитии кооперации на селе. Ведь работу по созданию и поддержке деятельности сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, как правило, выполняют дорадчие службы.
— Когда дорадчие службы создавались в Украине, предлагались их разные модели. Оправдал ли себя такой многовариантный подход?
— Действительно, в Украине создавались дорадчие службы по самым разным моделям. С одной стороны, это вроде бы было положительно, ведь можно было испробовать различные модели в украинских условиях. С другой стороны, такая многомодельность становится и проблемой. Дорадчие службы, работающие по разным моделям, имеют и различные подходы к работе со своими клиентами, по-разному настроены на работу с местными органами власти.
В идеале хотелось бы, чтобы существовали определенные единые понятные стандарты работы дорадчих служб. Это намного упростило бы работу самим фермерам, ведь они знали бы общие подходы – за что платят, какие им услуги оказывают, какую ответственность на себя берет дорадчая служба. Но такого единого подхода пока нет. Сегодня дорадчая служба как система только формируется.
— Какие особенности этих моделей, и какая из них является наиболее приемлемой для Украины?
— У нас дорадчие службы работают в разных организационно-правовых условиях. Их создают в форме благотворительных, общественных организаций, обществ с ограниченной ответственностью, структурных подразделений научных или образовательных организаций.
Ненормально, когда общественная организация консультирует сельхозпроизводителей, как те должны работать на земле. У нее другие задачи. Наиболее эффективными себя сегодня зарекомендовали дорадчие службы, созданные в форме хозяйственных обществ. Они рассматривают свою работу как бизнес.
Сельскохозяйственное дорадництво является действительно социально ориентированным бизнесом, за который должно платить государство. Поэтому нужно внедрять бизнесовый подход. Если же общественные организации рассматривают дорадництво как общественную деятельность, то это снижает их уровень профессиональности. К тому же в этом случае некоторые клиенты считают, что за такие услуги не нужно платить. Таким образом, мы стимулируем потребительские настроения.
— Чем еще отличаются разные модели дорадництва?
— Американская модель – это дорадництво, построенное на базе университетов. К сожалению, в Украине университеты по своим подходам и методам работы очень отличаются от американских. Украинский университет – это, в первую очередь, учебный центр, а американский – исследовательский центр. Американский ученый больше сориентирован на результат исследовательской работы, а украинский – на классические исследования или на обучение.
В результате, университетская модель не прижилась в Украине. Потуги создать такие дорадчие службы провалились в Винницкой области, в других регионах.
Общей европейской модели как таковой не существует. Например, немецкая модель сориентирована преимущественно или на аграрные палаты, или на частный бизнес. На Полтавщине создавалась такая модель. Она является достаточно прагматичной и для ее удачного применения нужна лишь определенная поддержка со стороны государства.
Если говорить о датской модели дорадчей службы, то она работает через объединения фермеров. Это практически организация, подконтрольная фермерам. К сожалению, в Украине фермеры все еще не проявляют такой активности относительно создания собственной системы консультирования.
Польская и французская модели построены на государственном дорадництве. Если для французов это традиционная система, которая реализуется через аграрные палаты, то в Польше это исключительно государственные структуры. И, как показывает практика, для стран с переходной экономикой наиболее приемлемой является модель, когда есть государственный центр, и он финансируется ритмично. А потом уже можно перейти и к приватизации этих дорадчих служб, как это произошло в Британии. Как только правительство там увидело, что фермер может платить за дорадчие услуги, так начался процесс приватизации дорадчих служб.
— Вы уже немного рассказали о том, как складывается ситуация с дорадництвом в Полтавской и Львовской областях. А как она смотрится в других регионах страны?
— Хочу отметить работу Днепропетровской областной сельскохозяйственной дорадчей службы. Она подает пример тесного сотрудничества как с местными органами власти, так и с проектами международной технической помощи.
Достаточно хорошо работают, хотя и не так масштабно, дорадчие службы в Запорожской, Луганской, Кировоградской, Одесской областях. Значительно хуже ситуация на Cумщине, Ровенщине… Практически заново восстанавливает свою работу дорадчая служба на Волыни.
К сожалению, должен отметить и следующее. Мы имели государственную дорадчую службу с разветвленной сетью в АР Крым. Длительное время она работала пусть и не безупречно, но системно. Однако по непонятным причинам крымской властью была ликвидирована.
— Какие перспективы развития дорадництва в Украине вы видите?
— Дорадництво как система не сложится в Украине, если не будет малого и среднего бизнеса. Это позиция нашей Ассоциации.
Другие наши надежды и перспективы связаны с евроинтеграционными процессами. В Регламенте № 73/2009 Совета ЕС об учреждении совместных правил для схем прямой поддержки фермеров в рамках Общей сельскохозяйственной политики и об учреждении некоторых схем поддержки для фермеров четко записано: каждая страна – член ЕС должна иметь систему консультирования фермеров, то есть, дорадництва. Если мы говорим об евроинтеграции, мы также должны будем иметь такую систему. Иначе украинские фермеры будут проигрывать в конкурентной борьбе европейским.
К слову сказать, дорадництво прокладывает путь нашей стране в Европу. В Соглашении об Ассоциации Украина-ЕС ему отводится особое место. В частности, в статье 404-й отмечается, что стороны обязуются всячески содействовать развитию дорадництва и все делать для того, чтобы оно стало доступным для каждого фермерского и личного крестьянского хозяйства.
Михаил ВЕРНИГОРА,
Национальный пресс-клуб по аграрным и земельным вопросам
